Oppheva vedtaket i Enes-saka

Som tidlegare omtalt i Grenda, fekk varaordførar Leif Sverre Enes tidleg i juli brev frå kommunen med pålegg om umiddelbar stans av bubilparkering på to av tomtene hans på Ænes. Han vart òg ilagt dagmulkt på til saman 4.500 kroner. Leif Sverre Enes var djupt usamd i både vedtaket og kommunen sin framgangsmåte.

Siste veka i september tok kontrollutvalet saka opp til drøfting. Leiar Knut Førland (MDG) var då kritisk til kommunen, og hevda Enes var blitt behandla svært strengt og strengare enn i liknande saker. Kommunedirektør Leif Ove Mikkelsen kunne ikkje gå inn på detaljane i saka, men opplyste at om klagen frå Enes ikkje vart teken til følgje, ville saka koma opp i forvaltningsutvalet 4. oktober.

– Ein varaordførar skal ikkje behandlast strengare enn andre innbyggjarar

Stort farepotensiale

Klagen vart definitivt ikkje teken til følgje.

«Ut frå varsla som vart tilsendt kommunen, tiltakshavar sin kjennskap til meldingane som var kome inn, eiga synfaring på eigedommen og tiltaket sitt omfang, meiner administrasjonen at klagen ikkje skal takast til følgje, og at pålegg om stans av bruk i strid med godkjenning skal oppretthaldast. Tiltaka som var sett i verk på eigedomane var i strid med godkjente planar, verksemda som var sett i verk krev særskilt løyve. Tiltaka var av slikt omfang at manglande godkjenning av avkøyrsle i eit område med mykje trafikk og stor verksemd, både på eksisterande campingplass og ved verksemda på naboeigedommar, har eit stort farepotensiale», vart det argumentert i sakspapira.

Møte på Teams

I møtet til forvaltningsutvalet onsdag, vart det tidleg klart at politikarane ikkje var samde med administrasjonen. Leiar Monica Lindseth (Ap) påpeika at bubilparkeringa fyrst og fremst var eit tilbod i sommar, og kunne difor tenkt seg at utvalet hadde fått saka opp tidlegare.

– Ein har tidlegare behandla saker av kort varigheit på Teams, og det kunne ein gjort i dette tilfellet òg, sa ho. Lindseth filosoferte også over kva ho ville sagt om det hadde kome søknad frå Enes til handsaming, og konkluderte at ho nok ville gitt løyve.

Høgre-karane Vegard Bjørnevik og Guttorm Røssland hadde forfatta eit omfattande forslag, med fleire lovtilvisingar, som ville «frifinna» Enes. Mellom anna reagerer dei på at Enes ikkje vart varsla om kommunen si synfaring.

– Merkeleg at det ikkje har blitt mediesak nasjonalt

– Forvaltningsutvalet er samd med klagar i at administrasjonen ikkje hadde grunnlag for å gjera unntak frå hovudregelen om førehandsvarsling. Det var tid til å gjera dette – og ikkje sakleg grunn for å unnlata varsling. Fyrste meldinga kom inn til kommunen i slutten av mai, og kommunen var sjølv på synfaring den 23. juni. Førehandsvarsel kunne då vore sendt, til dømes måndag 26. juni eller tysdag 27. juni. Ein kan ikkje sjå bort frå at feilen påverka saksutfallet. Feilen skal då leia til ugyldigheit, las Vegard Bjørnevik opp.

Ikkje grunnlag

I forslaget var ein også samd med klagar i at det ikkje kan seiast å vera bevist sannsynsovervekt for at den aktuelle parkeringa inneber eit brot på reglar i Plan- og bygningslova.

– Då er det heller ikkje grunnlag for å fatta vedtak om pålegg/tvangsmulkt, sa Bjørnevik.

Konklusjonen i forslaget var å oppheva administrasjonen sitt vedtak. Dette vart vedteke med fire mot éi røyst. Berre Matthias Zimmermann (MDG) støtta administrasjonen.

– Eg trur saka er ferdig no