Eg ser ikkje at det er tenleg for kommunen å forsvare drift på småskular med så låge elevtal

Mine ungar har gått på Valen skule. Det har vore ein god skule og eg har sjølv gått i bresjen for å bevara Valen skule som tidlegare aktiv klassekontakt og FAU-medlem.

Etter kvart som åra har gått gjer ein seg nokre erfaringar som ikkje berre er knytt til mine born men og andre sine, og så tenkjer eg at det er lov å endre meining basert på dei erfaringane ein har gjort:

Skulemiljø

Eg har sett korleis små skulemiljø kan gjera det utfordrande sosialt, om du ikkje «passar inn», korleis ein over år lever med ei kjensle av å vera utanfor, der du aldri finn «dine». Når ein elev kjenner på utanforskap i 1-10, så vil eg tru det har store konsekvensar for læring, men og på den sosiale arena for alltid. Eg tenkjer at eit større skulemiljø kan bidra til at du finner «dine». Me vaksne kan snakke så mykje me vil om inkludering og ivaretaking av alle, men det er faktisk slik at du får ikkje alltid vener uansett kor godt me meiner det.

Kostnad med å driva småskular

Kommunen har eit enormt etterslep på vedlikehald av kommunale bygg. Om eg ikkje hugsar feil er det eit etterslep på vedlikehald på kommunale skulebygg på 350 millionar. Dette beløpet vil ikkje bli noko mindre med åra. Når ein først byrjar å grave i det gamle så ballar det gjerne på seg.

I tillegg til etterslep så har ein driftskostnader og tilsettekostnader på småskulane, og kan ein rettferdiggjera 1 lærar på ein småskule med 9 elevar kontra 1 lærar på ein storskule med 20 elevar i kvar klasse? No skal ein vera varsam å samanlikne med ei privat verksemd, men for å overleva så må ein tilpasse drifta etter oppdrag.

Eg ser ikkje at det er tenleg for kommunen å forsvare drift på småskular/barnehagar med så låge elevtal/ barnehagetal. Oppdraget vert rett og slett for lite. Det er faktisk ein grunn til at post/bank/butikkar vert lagt ned i dei små bygdene. Det er ikkje inntektsgrunnlag for å driva. Eg vel å dra parallell til skulestrukturen: det er ikkje elevgrunnlag til å drive alle barnehagar/skular. Sjå på statistikken på søkkande elevtal. Det må me faktisk ta inn over oss.

Levande bygder

Eit mykje brukt argument er «levande bygder». Det er slutt på den tida då rektor og lærar via livet sitt til skulen og bygda. Me har mange av oss minner om rektoren «vår» som bidrog til felles aktivitetar i dei store hendingane rundt høgtider gjennom året. Rektor/lærar som var det samlande punktet. Det er ikkje slik lenger. Dei som skaper dei levande bygdene er bygdefolket. For å ha levande bygder er det ikkje skulen som er grunnlaget for ei levande bygd, men folka som bur der.

Eg kunne heldt på lenge. Det må seiast eg har skumlese planen. Det framstår for meg som eit godt gjennomarbeida planarbeid, med faktiske forhold til grunn og med det beste for borna våre i fokus.

Ei anna side i saka: me bur i ein kommune med ein stor del eldre. Skal me kunna yte gode tenester på sikt til denne gruppa, så må ein faktisk ta det med i vurderinga og. Befolkninga blir eldre, overlever alvorlege sjukdommar, men får i større grad hjelpebehov. Ein ansvarleg skulepolitikk vil og kunna frigjere midlar til ein ansvarleg helse -og omsorgspolitikk.

Mi stemme vil gå til det partiet som tek ansvar. Ikkje gå for halvvegs løysingar med oppdeling av småskule/ storskule. Ta eit skikkeleg grep i tråd med planarbeid. Ta grep i høve framtidsskulen som eg syns sektor oppvekst har gjort eit grundig planarbeid på.

Siri Rusten